珠碎眼前珍，花凋世外春。
未销心里恨，又失掌中身。
玉笥犹残药，香奁已染尘。
前哀将后感，无泪可沾巾。
艳质同芳树，浮危道略同。
正悲春落实，又苦雨伤丛。
秾丽今何在，飘零事已空。
沉沉无问处，千载谢东风。
译文
眼前珠碎心如焚，世外花凋又在春。
心头之恨尚未消，摧折仍是掌中身。
前有哀愁后有感，悲绝无泪可沾巾。
艳质丽人芳香树，浮危之道略相同。
正悲春日树花落，又苦寒雨伤根丛。
盛季繁茂今何在？世事飘零已成空。
茫茫宇宙无问处，悠悠千载辞东风。
注释
珠碎：比喻儿子夭折。
花凋：指昭惠后之死。
掌中身：这里指大周后娥皇。娥皇善歌舞，通音律，故以“掌中身”喻之，意谓体态轻盈，可在手掌上舞蹈。
玉笥（sì）：华美的盛衣食之竹箱。笥，盛衣物或饭食等的方形竹器。
香奁（lián）：妇女妆具，盛放香粉、镜子等物的匣子。
前哀：指李煜次子早夭。将：连词，与，共。
后感：指大周后新卒。
艳质：艳美的资质。古时常用来指代美人，这里指大周后。
芳树：泛指嘉木。这里指代李煜次子仲宣。
浮：过甚。危：凶危。
雨伤丛：喻昭惠后早逝。丛，花丛。
秾（nóng）丽：艳丽。
飘零：木叶坠落离散，比喻身世坎坷多难。
沉沉：深邃的样子。
谢：辞别。
参考资料：
1、刘孝严 注译．南唐二主词诗文集译注．长春：吉林文史出版社，1997年01月第1版：2242-44
2、张玖青 编著．李煜全集．武汉：崇文书局，2015年08月第2版：8-10
3、北京师联教育科学研究所 编．古典诗歌基本解读 古诗观止 6 隋唐五代诗观止 （下册）．北京：人民武警出版社，2002年10月第1版：214
这组合悼诗共二首，内容上，第一首重在写诗人遭遇死亡的生者悲痛，第二首则着重抒写诗人独自存活的生命哀伤。
第一首开篇即以珍珠喻爱子、春花喻娇妻。说“眼前”，是回忆孩子绕膝弄戏的情景，而此时无复再见；称“世外”是妻子拥有无与伦比的美貌，而此刻真的去了世外；因以“珠碎”与“花凋”写出自己的无限痛惜，而“碎”与“凋”也同样指自己的心。一联十字，内蕴深刻，字字舍情。
次联抒写失子之痛尚未平复，妻亡之祸又接踵而至。诗人妻子卧病之时，夫妇二人儿子的突然得疾而过世，诗人怕加重妻子的病情，非但不敢言及此事，甚至也不敢流露自己的感情，将痛失爱子的悲伤深深地藏在心底里，在妻子的病榻之前，温语劝慰，一如既往，只能在兀然独坐时默默地流泪。由此来体会此联中的“心里恨”三字，表面上下得很平常，其实是泣血之诉，藏含着无尽的辛酸与悲苦。
第三联转而写物，却是物是人非。药犹在笥，爱子已去；香奁依旧，爱妻已亡。室内弥漫的药味，奁上薄薄的灰尘，在在都令人回忆死者生前的情景，又无一不在提示生者死神已经来过。
故诗的末联只说诗人自己在如此沉重的打击之下已无泪可流了。人之流泪，不仅是悲伤的表达，也是悲伤的宣泄，诗中却说“无泪可沾巾”正是所谓的“最深重的悲痛不是流泪的宣泄而是无以表达的无泪”，这是诗人痛彻肺腑的感受。
第二首首联将人的生命“艳质”与自然的生命“芳树”同举，以启颔联之“春落实”、“雨伤丛”，既用以比喻娇妻爱子的生命夭折，又用凄风苦雨的春景来展现内心悲哀的情感，有一种惨淡无奈的生命哀伤回荡其间。故首联的对句“浮危道略同”，是总此两联的感慨。不过，自然界虽然有春花秋叶的变化，但其生命是流转不息的，今春花谢了，明春花又开，有迁逝，无终结。可是人是一去不复返的，无论生前有多少珍爱，多少欢乐，也无论死后有多少眷恋，多少回忆，逝者永逝，不知道该向谁去问死者去了哪里，也不知道有谁能回答生死能否重逢，一切于存者都只是徒劳。既然关于生命的所有疑问都无问处，也无可问，人自当死心平静；偏偏春来东风轻吹拂，吹绿了树，拂红了花，也惹出人心中的无奈：它唤不回逝去的亲人。“千载谢东风”，既然如此，那就请春风不要再来了，“千载”都不要来——只要生者在就不要来，因为年年的春色都会唤起孤独生者无限的忆念、无限的悲哀，这也是极度悲痛中的奇想。就此时心情而言，诗人不再有春天。
二诗情辞诚挚沉痛，极写诗人的失子之悲与丧妻之痛，将诗人忧思无尽的苦情表达得穷哀至恸，令人倍感悲戚。在遣词上，哭子与悼妻反复更迭、交错变化，又义兼复指、双重哀悼，其前后交织、悲怆凄惋，令人难以卒读。
《全唐诗》于题目下有注： “宣城公仲宣，后主子，小字瑞保，年四岁卒。母昭惠先病，哀苦增剧，遂至于殂。故后主挽辞，并其母子悼之。”由此可知，二诗是诗人为悼念儿子瑞保与妻子昭惠周后二人而作，是一组合悼诗。瑞保与昭惠卒于乾德二年（964年），这两首诗创作于此后不久。
参考资料：
1、王晓枫 解评．李煜集．太原：山西古籍出版社，2004年01月第1版：112-116
